Как и обещал, отсканил широкую пленку. К большом сожалению, есть проблемы с тем, чтобы получить с нее 300 мегапикселей (был разговор именно про эту цифру).
Проблема в том, что это может сделать только барабанный сканер, а все остальные сканеры (и в т.ч. модели с "виртуальным барабаном") сканируют широкую пленку с разрешением 3200 dpi максимум, а это примерно 50 мегапикселей. Какая-то хрень, чесслово.
Так, например, сканер с "виртуальным барабаном" Imacon Flextight 949 сканирует пленку 35мм вплоть до разрешения 8000 dpi безо всяких проблем (в итоге мы имеем 85 мегапикселей на выходе!), но со средним форматом его максималка падает до 3200 dpi (это те самые 50 мегапикселей). С другими "виртуалами" та же самая история.
Так что, пока даю, что получилось с Imacon Flextight 949. Снималось все с помощью монопода в прошлом году, диафрагму ставил "от души" (для как можно большей глубины резкости), интересовали возможности фотопленок воспроизводить цвет и адекватность лаборатории. Художественные задачи меня абсолютно не интересовали, фотопленки сканировать в максимально высоком разрешении не планировал. Шумодав и повышение резкости я попросил отключить. Итого: каждый файл 7100х7100 точек. А это подразумевает печать типографского качества 58х58см. А эти цифры означают, что мы добились десятитикратного увеличения исходного кадра (размер карового окна фотоаппарата приблизительно 55х55 мм).
P.S. 300 мегапикселей подгоню после того, как разыщю лабораторию с подходящим барабанным сканером (они, как выяснилось, тоже не все могут выдать 8000 dpi)
Сообщение отредактировал Простолюдин - Вторник, 10.10.2017, 03:36
Как и обещал, отсканил широкую пленку. К большом сожалению, есть проблемы с тем, чтобы получить с нее 300 мегапикселей (был разговор именно про эту цифру).
Попробывал покрутить в капчурване. С резкостью все вакурат крутиться до желаемого. Шумы не убирает почемуто. фастонвьвер работает с шумами. чуть в тенях прибрал пурпур. Восхищеннах детализацией и отсутствием ХА. Динамический диапазон конечно рулитбля.
Фудж с своим Х-транс три полностью дискредитировал себя. Это не яма это ямищаблянах, позорище и вапще... Против света снимать нельзя!!!!! Вся дороговизна объективов с наносупер покрытием портится новай 24мп матрицей. Она засвечиваетсябля. Вся структура маски видна в виде кракозяброф, и цвета плывут баланс не управляем. Карл матрица бликует.
В общем х-трансхуямс в темной ванючей жопе. Про2, Т-2, Т-20, на выходе Е-3 в топку. В сторонке стоит А3 с баеровской матрицей самый дешевый в линейке. Нада счупать. Тут невольно встает вопрос о среднеформатнике 6х9. апять. Дефендер 110. 2008г.
Да уж, перемудрили узкоглазые с технологиями! Айфон лучше снимет против света. А именно он (и гаджеты) сейчас основной конкурен беззеркалкам, я считаю. А если так, то Икс транс сильно переоценена.
Профессиональная техника ихняя хороша, даже подумываю закупиться парочкой линз большого формата - CM Fujinon W 125mm f/5.6 и CM Fujinon W 300mm f/5.6. На будущее, так сказать.
Но: моем понимании, беззеркалка не должна стоить дороже зеркалки. А если Xпро2 стОит дороже никона 7200 вровень с никон 750, то я выбираю Никон! Флагманские модели Фуджи имеют действитльно нужные и удобные функции (типа оптического видоискателя, за счет которого мне они и интересны), но при этом их цена слишком высока, чтобы я мог предпочесть им свой олдскульный четырехмегапиксельный Никон D2hs с таким же олдскульным зумом 16-85:
Я полностью понимаю, что мое мнение скорее исключение, ведь есть люди, которые начали фотографировать на гаждеты и для них беззеркалки Фуджи - это как открытие, явление божественное и они готовы закрыть глаза, как мы закрывали глаза раньше на ужасную работу против света отечественных объективов с нечерненой диафрагмой и мечтали купить какой-нить японский ширпотреб за бешеные бабки только, чтобы побороть засветку (не нашел фотки с объектива гелиос 44, но, думаю, понятно о чем речь. я испортил много кадров на него задне-боковым светом, который не видел в видоискатель Зенита).
ЦитатаГенри ()
Динамический диапазон конечно рулитбля.
Он действительно рулит! Хотя слайд ругают как раз за динамический диапазон. Но по факту, там где на зеркалке - стопроцентный пересвет, на слайде - ЦВЕТ! Важно, чтобы оператор за сканером понимал, что нужно:
Когда картинку приводишь к нормальной яркости всю картинку, цвет уходит, т.к перепад яркостей становится колоссальным:
Цвет на мелких леталях можно попытаться восстановить цвет способом, который описан у Маргулиса в книге "Photoshop LAB Color: загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве":
Но в этом случае пропадает ощущение позолоты, орел становится покрашенной из китайского балончика с желтой краской курицей. Кривые яркости же, пологие в светах для компрессии и нарисованные от руки в фотошопе или другом ПО делают ту же курицу, только с примесью благородства (Made in Taiwan). Хотя картинка значительно улучшилась и соответствует современным стандартам изображения, она всего лишь бледная копия оригинала, то есть слайда:
Я все это к тому, что регистрирующая способность слайда все еще очень высока! Есть огромные проблемы, чтобы его перевести в цифру. Чисто мое мнение.
Добавлено (26.09.2018, 13:15) --------------------------------------------- Официально представлен цифровой Зенит М
Сенсор также имеет технологию обратной засветки, которая благоприятно сказывается на качестве изображения при съёмке в условиях недостаточной освещённости. В дополнение к новому датчику, камера получила новый четырехъядерный процессор, называемый X-Processor 4. Fujifilm утверждает, что он в 20 раз быстрее, чем оригинальный X-Processor в X-Pro1 и в 3 раза быстрее, чем X-Processor Pro в X-H1.
Бла-бла-бла. серийная скорость фоты, 30 кадроф в секунду ролинигшатер все дела, уменьшился видео 10 бит. сонька вродь б как курит в сторонке.
вопщем нада смотреть, счупать. но вродь б как Фуджа реабилитировалась после полного провала икснахтранс3. на старте продаж 104 тыщи. Дефендер 110. 2008г.
